« La science propose, la société dispose. » Telle était l’idée classique. A l’interface on trouvait d’un côté les experts, issus des milieux scientifiques qui résumaient, simplifiaient et limitaient l’étendue des savoirs ; de l’autre les politiques capables, on le supposait, d’être les porteurs des valeurs et des attentes de la « société ». Il ne reste plus grand chose de ce modèle par percolation. Ni l’autorité scientifique, ni celle des experts, ni celle, bien sûr, des politiques, ne permettent d’aligner ainsi les savoirs depuis les plus spécialisés jusqu’aux plus partagés. Les controverses font rage en chaque point de cette ancienne ligne obligeant ainsi à retravailler tous les termes.
Cette situation d’incertitude épistémique et aléatoire, désormais partagée, et de controverses portant sur tous les points (doute sur la représentativité des militants, sur l’indépendance des experts, sur la validité des programmes de recherche des scientifiques, sur les intentions des gouvernants, sur la qualité des médias, etc.) oblige à une tout autre approche que nous voudrions tester grâce à la combinaison des sociologues, des politistes et des spécialistes des médias en collaboration avec les laboratoires en charge de la surveillance des risques dits « naturels ». En effet, la prévision des catastrophes naturelles concentre à peu près tous les savoirs (depuis les plus fondamentaux jusqu’aux plus administratifs en passant par les ethnosciences), alors que l’analyse des effets qu’ils ont les uns sur les autres ne peut pas faire appel à la clôture habituelle des controverses du fait de l’importance des médias et de l’ampleur des conséquences de chaque décision. La collaboration originale que nous voulons initier a pour but de suivre cette situation de controverse en évitant la distinction entre savoir assuré d’un côté et déformation médiatique ou administrative de l’autre.
Équipe
T. Ribémont (sciences politiques, Paris 13 Nord – co-pilote), É. Kaminski (dynamique des fluides, IPGP – co-pilote), Claude Grasland (géographie, Paris Diderot – co-pilote), F. Beauducel (géophysique, IPGP), N. Feuillet (tectonique, IPGP), J.-C. Komorowski (géologie, IPGP), M. Devès (géophysique, IPGP), J.-B. de Chabalier (tectonique, IPGP), Marta Severo (communication, Paris Diderot), Marion Le Texier (géographie, Paris Diderot), Tommaso Venturini (sciences de l’information, Sciences Po), François Gemenne (sciences politiques, Sciences Po), O. Borraz (sociologie, Sciences Po), A. Flahault (santé publique, Paris Descartes), S. Schütte (santé publique, Paris Descartes).
Objectifs
Cette épreuve propose une réflexion commune sur l’expertise, la médiatisation et la gestion des catastrophes. Son objectif général est d’améliorer la gestion des crises liées aux risques naturels en élucidant les difficultés croissantes de positionnement de l’expertise scientifique dans le dialogue entre pouvoirs publics et acteurs de la société civile. Comment comprendre que les savoirs et données produits par les scientifiques, à l’exemple des scenarii élaborés par les sciences de la Terre en matière de risques telluriques ne soient généralement pris en considération que dans des contextes de gestion de crise et/ou post crise et non en amont ? Comment mettre en oeuvre les conditions d’une large circulation de ces savoirs ? Cette analyse combinera à la fois des réflexions théoriques (sociologie des organisations, épistémologie et méthodologie de l’expertise, sciences de la décision) et des études empiriques de crises de l’expertise lors de catastrophes singulières (crises volcanologiques de la Soufrière de Guadeloupe en 1976 et de Montserrat de 1995 à 2014, catastrophes de Tchernobyl en 1986 et de Fukushima en 2011). Elle débouchera sur des préconisations pour remédier aux erreurs avérées de gestion des crises, qui cristallisent les difficultés et des enjeux de la prise de décision en contexte d’incertitude, ainsi qu’une offre de formation en direction des scientifiques, experts et des cadres administratifs.
Un second enjeu consisterait à examiner si les règles générales qui régissent traditionnellement la médiatisation des catastrophes (lois de Galtung) sont en cours de transformation depuis l’avènement d’internet et la montée en puissance des enjeux écologiques. Cette hypothèse appelle une réflexion sur les instruments de mesure des catastrophes et la frontière – plus poreuse qu’il n’y paraît – séparant les mesures « objectives » et « subjectives ». Les tremblements de terre offrent de ce point de vue un terrain idéal de comparaison et d’appariement de mesures issues de capteurs physiques (sismographes), capteurs économiques et sociaux (nombres de morts, ampleur des dégâts) et capteurs médiatiques (nombres de tweets, de flux RSS). Nous proposons d’utiliser les tremblements de terre comme instrument d’étalonnage de capteurs médiatiques qui pourraient ensuite être appliqués à d’autres types de catastrophes présentes (migrants climatiques, victimes de famine ou de sécheresse, crises sanitaires, etc.)
Méthode
Croisant les deux enjeux, nous proposons d’analyser l’hypothèse de formation d’un nouvel espace public mondial à l’ère de l’Anthropocène, caractérisé par une dilution des frontières de l’expertise et un rôle croissant des médias dans la gestion des catastrophes. Cette analyse s’appuiera sur plusieurs jeux de données :
• Géographie et média : dépêches et articles issus de bases de données historiques pour les agences de presse et divers journaux internationaux et de bases de données dynamiques du web 2.0 (flux RSS, réseaux sociaux).
• Géophysique et risques : catalogues sismiques, données de quantification de l’aléa et des risques, rapports divers des acteurs impliqués pendant les crises (RETEX, experts autorisés et profanes, politiques, archives média), chroniques de crise
Présentations de la Journée d’épreuves “Risques” et “Territoires” 29/04/14 .
Épreuve « Risques » : La place de l’expertise dans la gestion et la perception des risques naturels :
♦ Introduction de la demi-journée par Édouard Kaminski (IPGP) et Thomas Ribémont (Université Paris 13)
♦ Thomas Ribémont (Université Paris 13) : Discussion de l’expertise
♦ Maud Devès (IPGP) : La place des scientifiques dans la crise volcanique de Guadeloupe en 1976 : Quelles leçons pour la gestion des crises futures ?
♦ Sébastien Treyer (IDDRI-Sciences Po) : Retour d’expérience sur Fukushima
Épreuve « Territoires » Médias et territoires à l’ère de l’Anthropocène / Analyse interdisciplinaire des territoires et des mobilisations environnementales
♦ Introduction de la demi-journée par Claude Grasland (Université Paris Diderot), Daniel Boy et Jean Chiche (CEVIPOF-Sciences Po)
♦ Marion Le Texier (Université Paris Diderot) : La médiatisation des tremblements de terre
♦ Claude Grasland (Université Paris Diderot) : La nouvelle carte géopolitique du Monde au prisme des flux commerciaux et des flux médiatiques
♦ Julien Caudeville (INERIS) : Croisement des inégalités territoriales environnementales et sociales de santé : développement des outils d’analyse
♦ Nathalie Blanc (LADYSS) : Étude transatlantique des mobilisations environnementales urbaines et des enjeux de leur visualisation
♦ Sébastien Treyer (IDDRI-Sciences Po) : Mobilisations sociales environnementales en ville : comment donner à voir la capacité de prise en charge ? L’exemple des mobilisations pour les natures urbaines à la Plaine Commune.
Présentations de la Journée d’épreuves “Risques” et “Territoires” 27/05/14 :
Première partie : Présentations des axes « Territoires » et « Risques »
♦ Introduction de la matinée par Jean Chiche (Sciences Po) et Édouard Kaminski (IPGP)
♦ Nicolas Douay (Université Paris Diderot) : Le(s) territoire(s) des réseaux sociaux numériques : le cas des géo-référencements sur Facebook
♦ Sébastien Treyer (IDDRI – Sciences Po) : Le projet d’étude de la Plaine Commune
♦ Discussion collective sur les Gradients d’urbanité et de durabilité, animée par Jean Chiche (Sciences Po)
♦ Maud Devès (IPGP) et Marion Le Texier (Université Paris Diderot) : Médias et tremblements de terre : analyse de la période récente
♦ Jean-Christophe Komorowski (IPGP) et Claude Grasland (Université Paris Diderot) : Gestion, médiatisation et mémoire des catastrophes volcaniques de Monserrat et de la Guadeloupe
♦ Édouard Kaminski (IPGP) : La notion de zone critique vue par les géologues suivi d’une discussion collective
Crédit photo : Image extraite de Melancholia de Lars Von Trier, 2001.